商标转让是否与商标许可证一致？

对于这个问题，武汉商标注册为您解答。商标转让是否与商标许可相同？商标转让不同于商标许可。

一、商标转让：商标转让是指商标注册人在注册商标有效期内将商标专用权转让给对方的行为。转让的是商标的所有权。商标转让后，转让人无权处分商标。商标许可证：商标合法持有人通过向国家商标局备案，允许他人使用其注册商标的行为，称为商标许可证。商标合法持有人通过向国家商标局备案，允许他人使用其注册商标的行为，称为商标使用许可证。商标转让所需信息：

（1） 转让人、受让人身份证明文件（复印件）；

（2） 是的。受让人出具的委托书由委托代理人提交，受让人经办人身份证原件及复印件直接在受理大厅提交；商标许可所需信息：

（3） 许可方和被许可方的资格证书；

（4） 双方签署并盖章的商标使用许可合同正本或经公证的副本；

（5） 商标注册证或商标档案资料复印件；傻牛网小编提醒：一、商标转让实质上是商标权主体的变更，而使用许可则是商标使用主体的延伸。

二、在转让中，转让人将注册商标的所有权、专有权、转让权、使用许可权和诉讼权转让给受让人；在使用许可中，被许可人只有使用许可的权利。

三、商标转让的，应当将在同一同类商品上注册的相同或者近似的商标一并转让，但《商标许可证》没有规定。

四、在实际应用中，商标许可证应当按照授权使用期限缴纳使用费，商标转让应当按照双方约定的期限缴纳转让费，即购买商标的转让费。

五、如果商标许可证被多人使用，很可能造成同行业的恶性竞争，造成不必要的损失，商标转让的可靠性和安全性。通过商标转让获得商标，也是一种更为安全的方式。

商标侵权行为的4大种类

第一种：未经注册商标所有人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。

具体包括四种情况：

1、在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标；

2、在同一种商品上使用与他人注册商标近似的商标；

3、在类似商品上使用与他人的注册商标相同商标；

4、在类似商品上使用与他人的注册商标近似的商标。

未经许可实施此种行为，无论属故意或过失，均构成对他人注册商标专用权的侵犯。

第二种：销售明知是假冒注册商标的商品。销售者主观上明知或应知销售的是假冒注册商标的商品，即构成此类侵权行为。

第三种：伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识。

这类侵权行为的表现形式主要有四种：

1、伪造他人注册商标标识；

2、未经商标权人委托或者授权而制造其注册商标标识；

3、超越商标权人授予的权限任意制造其注册商标标识；

4、销售属于伪造、擅自制造的注册商标标识。

第四种：给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。

1、经销明知或者应知是侵犯他人注册商标专用权的商品的。对此类行为采取过错责任原则；

2、在同一种商品上，将与他人注册商标相同或近似的文字、图形作为商品名称或者商品装潢使用，并足以造成误认的；

3、故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的。此种侵权行为以故意实施为必要条件。

10大商标侵权行为

有下列10大行为之一的，构成侵犯商标权行为：

(一)未经商标注册人的许可，在相同商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，可能造成混淆的；

(二)销售侵犯注册商标权的商品的；

(三)伪造、擅自制造与他人注册商标标识相同或者近似的商标标识，或者销售伪造、擅自制造的与他人注册商标标识相同或者近似的标识的；

(四)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

(五)在相同或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；

(六)故意为侵犯他人商标权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿、加工、生产工具、生产技术或者经营场地等便利条件的；

(七)将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上使用，或者以其他方式作突出其标识作用的使用，容易使相关公众产生误认的；

(八)复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的；

(九)将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品宣传或者商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的；

(十)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

涉及游戏名称的商标侵权问题，应从商标侵权认定的一般规则出发，结合游戏行业的特点，综合考量是否属于商标性使用、是否导致混淆以及是否存在其他抗辩事由等问题。本文重点分析游戏名称的“商标性使用”和“混淆可能性”两个关键问题。

问题一：是否属于“商标性使用”

实践中，认定商标侵权以构成商标性使用为前提。按照《商标法》第四十八条规定，商标使用应当是“用于识别商品来源的行为”。商标权人如认为他人的行为侵犯了其商标权，其必须证明他人的行为属于商标性使用行为，即他人对于商标权人的商标标识的使用应能够起到区分商品或服务来源的作用，只有符合该前提条件的行为，才有可能侵犯商标权人的注册商标权。

判断游戏名称是否侵犯商标权，同样应当首先考虑该名称是否发挥区分来源的作用，是否属于商标性使用。一般情况下，游戏名称突出使用，具有区分游戏来源的作用，属于商标性使用，但大致有以下两种例外情况。

第一种情况是未突出作为游戏名称使用，难以发挥识别作用。比较典型的是游戏名称仅仅出现在游戏介绍的文字中，或者相关文字主要用以描述游戏的角色、道具、人物名称、故事场景等。在口袋西游等商标案中，原告主张享有芙蓉仙子等24件注册商标的权利，但被告是将相关文字用于描述游戏中角色或道具等，即作为相关角色、道具等的名称，且并未突出使用，客观上不会导致相关公众将上述文字与被告之间形成特定的对应关系，不属于商标性使用。

第二种情况是虽然突出作为游戏名称使用，但仅属于描述性使用。即对相关词汇的使用是基于该文字本身含义，用以描述服务的内容特点等，并非为了指示自己商品或服务的特定来源。典型的如“大富翁”案：“大富翁”主要用来指代“按骰子点数走棋的模拟现实经商之道的游戏”，并且相关公众对此已经熟知。当被告使用“大富翁”时，相关公众并不会将其作为商标识别。类似的情况还有“三代”“保皇”“挖坑”等案：三代游戏、保皇游戏、挖坑游戏等作为特定扑克游戏的通用名称，已被社会公众普遍知悉和接受，相关公众在看到这些词汇时，不能将其作为商标识别，被告使用相关游戏名称不构成商标性使用。

问题二：是否有“混淆可能性”

判断商标侵权以“混淆可能性”为核心，商品（服务）相同或类似、商标相同或近似这两个问题是主要的判断因素。除此之外，注册商标本身的知名度和显著性、被控侵权行为的主观恶意等也是重要考量因素。

第一，被控侵权游戏与注册商标核定商品（服务）是否相同或类似。游戏涉及的商标注册类别主要是第9类“计算机游戏软件”等商品和第41类“在计算机网络上提供在线游戏”等服务。前者主要包括依靠下载客户端在电脑上操作的“客户端游戏”，比如2001年以来《石器时代》《仙境传说》等；后者主要包括基于Web浏览器的网络发展而成的在线多人互动游戏，即“Web游戏”，比如2007年以来的《傲视天地》《神仙道》等。而当前流行的“手游”，比如《刀塔传奇》《炉石传说》等，与前述两类商品或服务均存在紧密联系。当前涉及游戏名称商标侵权的纠纷中，“手游”占有很大比例。若主张侵权方的商标同时注册在这两个类别，相对较为容易判断。比如在“穿越火线”一案中，原告独家享有第9类、第41类穿越火线注册商标使用权。但如果主张权利一方与被控侵权方在两个类别各自享有商标权，则问题变得复杂，需要综合其他因素，结合相关行为正当性等进行判断。

第二，商标相同或近似的判断。相同或近似主要是从游戏名称与注册商标的整体字音、字形以及含义上进行区分。游戏名称商标侵权案例中，比较常见的是核心文字相同，从含义上导致混淆。比如，在“口袋梦幻”一案中，原告注册商标为梦幻西游，由于该商标用于涉及《西游记》题材网络在线游戏服务，故“梦幻”一词是判断商标是否相同、近似的重点。涉案游戏《口袋梦幻》名称中包含了“梦幻”一词，亦用于涉及《西游记》题材网络在线游戏服务，容易造成相关公众误认为涉案游戏来自同一市场主体，或存在经营上、组织上或法律上的关联。

第三，注册商标本身知名度与显著度。注册商标经权利人大量使用、相关公众基于对该注册商标的熟知在看到被控使用行为时更容易联想到在先商标的，混淆可能性更高。涉及游戏名称的商标侵权案件多为这一情形，在“穿越火线”一案中，原告游戏《穿越火线》推出市场较长时间并获得较高市场认知度，被告使用的“穿越火线2”容易使人联想到原告经营的游戏。

第四，恶意因素。商标侵权判定并不以行为人主观过错为要件，但是被控侵权者具有故意攀附在先注册商标知名度等意图的，无疑会增加混淆的可能性。在“穿越火线”一案中，原告经营网络游戏《穿越火线》数年并具有较高的知名度，被告游戏原名为《反恐杀手3——敢死队》，运营数月后改名为《穿越火线2（反恐精英版）》，且没有其他更为该名的合理理由。显然，被告具有攀附原告《穿越火线》商誉的主观目的，其刻意使用“穿越火线2”，很容易使人误认为是《穿越火线》的升级版本。