商标近似度的判断标准是怎样的？

商标近似判断其实一直是一个业内难题，中国是世界最大商标国家，现拥有商标数量占全世界40%，这是一个非常庞大的基数，各种以文字，图片形式的商标更是层出不穷，那么商标近似度的判断标准是怎样的？跟随武汉商标注册来看一下。

一、对于商标近似对比的对象错误对比商标侵权应以原告注册商标为准而不是使用商标为准，很多注册商标权利人在实际的商业活动中有意或者无意的改变了其获得注册商标图样，如有的注册商标权利人将文字拆分或者图形和文字分离，仅使用文字或者仅使用图形，也有的商标注册权利人在自己注册的商标上加入原有不属于商标组成部分的图形，或在其注册的商标图形上加入部分文字等等，总之，所有法律依据都是按照原告所注册的商标为准，而不是以当前使用商标为准。

二、商标近似对比要素商标文字：根据文字属性和相似性组合性来判定，就是相似文字判定。商标文字发音：主要是针对地域性文字发音差异来误导消费者。商标近似度所包含的内容很广泛，商标近似对比不仅仅是观察被控侵权商标与原告注册商标在某些表象上是否有差异，同时也会综合考虑上述各种因素才能做出客观、正确的结论。 

互联网技术犹如一把双刃剑，在给人们的生活和工作带来巨大便利的同时，也给版权保护带来新挑战。例如，传统出版业的数字化转型中面临网络侵权频发、网络侵权主体信息难以确定等问题。本文作者认为，要化解互联网环境下的版权保护难题，需要对新的法律关系、新问题等进行梳理，然后有针对性地提出解决方法。

如今，随着互联网的快速发展，尤其是移动互联网络技术的革命性进步，网络出版逐渐在出版领域异军突起，成为新时代文化传播的主力军。比如，平板电脑、移动手机等成为内容传播的新载体，进一步催生了纸质出版物的数字化演变。毋庸置疑，数字出版具有系列优势，比如携带方便、更新快捷、检索查询简易、阅读效率高等。但不可否认的是，新技术的快速发展也给版权保护带来系列挑战，比如，传统意义上的版权保护从理念上和侵权模式上都出现了重大变化，直接影响到著作权法律规则的适用问题等。笔者认为，在“互联网”大环境下，要全方位加强传统领域的版权保护，需要对这些新问题、新现象的法律关系进行梳理，以便提出相应的解决方案。

新技术带来新挑战，网络技术的快速发展，给传统领域的版权保护带来多方面的挑战，以网络出版为例，主要体现在以下几个方面：

首先，网络成为版权侵权的重灾区。按照我国著作权法的相关规定，著作权人享有包括发表权、复制权、署名权等多项财产权和人身权属性。在传统出版领域中，对这些权利的保障和监督是可以预期和监督的，因为只要控制了出版源头和传播市场就可以做到有效防范。网络出版则不同，因为载体的数字化和网络的虚拟化，版权人无法控制作品的传播和复制，甚至在自己被侵权后都无法查清侵权作品的真正源头，这就给很多不法网络出版商以可乘之机。

其次，对网络出版主体进行审查难度较大。在我国，从事传统出版业的主体需要政府相关部门的审批，但对于网络出版者而言，审查难度较大，原因如下：其一，很多综合性的网站的主业并非专业网络出版者，他们往往利用兼职的身份从事这项业务，这给审查带来难度;其二，很多不法网站利用“P2P”技术作为幌子，宣扬盗版资源来源于网民，网站并未存储这些内容，不应承担侵权责任;其三，不法网站将服务器设在海外以逃避检查。

再次，不少网络出版者缺乏社会责任感。较传统出版业而言，网络出版缺乏行之有效的内容审核机制，很多不法网络出版商为了牟取暴利或其他非法企图，将充斥着不实信息、侵犯他人人格权和商誉的信息、危害国家安全和社会稳定的信息、违反社会善良风俗的信息、侵犯未成年人权益的信息肆意在网络上传播。这些有害信息不仅扰乱了正常的出版秩序，而且侵犯了其他人合法权益，危害了国家安全和稳定。

我国侵权责任法第三十六条规定了“避风港原则”，这一规则主旨在于鼓励互联网产业发展。然而，“避风港原则”却被很多不法网站经营者滥用。比如，不少非法网站利用所谓“他人”上传他人版权作品进行牟利，再利用“避风港原则”进行免责抗辩，逃避法律责任。被侵权人在事后很难举证，很难查清那些没有实名注册的“上传人”的具体身份信息。

笔者通过调研了解到，在“互联网”时代，滥用“避风港原则”实施侵权行为的方式主要表现在：注册小号，以虚拟人上传资源的方式，避免网站承担内容提供商的责任;以鼓励、奖励、唆使等方式教唆网民上传非法资源，网站利用“避风港原则”抗辩直接责任;以虚假的P2P模式，利用自建域外网站非法资源，提供深度链接侵犯他人版权等。

对此，最高人民法院出台了《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，希望能最大程度弥补传统版权保护法律空缺。不过，随着网络技术的发展，各类侵权形态越来越复杂，这就需要法院等相关部门运用互联网思维，结合法律现有规定来灵活应对。笔者认为，对网络侵权的认定需要注意以下几方面：

第一，准确判断是否属于合理使用范畴。首先，著作权法中合理使用的前提是已经公开发表。网络背景下的公开发表，既包括在媒体发表、发表后的转发，也包括在自媒体平台上的发表，以及由权利人上传至自己的公开网络空间。不过，电子邮件、点对点的文件传送，或者由权利人注明不得转载或使用的字样，不在公开发表范畴之内。

其次，合理使用不得侵犯版权人的人身权。网络技术和电子技术的发展，使得作品被篡改的可能大大增加，包括标题的修改、内容的歪曲删减、作者署名的篡改、配图等歪曲修改等情况。值得注意的是，著作权法中所称的作品完整性，不仅指内容，还应包括标题等可能影响作品品质和性质的主要部分。

最后，网络点评、评论、转引等情况应属于合理使用范围。转引与转载不同，转引是典型著作权法规定的合理使用的范围。我国著作权法明文规定，为介绍评论某一作品或者说明某一问题，在作品中可以适当引用他人已经发表的作品。可见，网络点评原文而转引的法律性质源自法律的明文授权，而转载则更多地来自网民相互分享的精神。

在说互联网公司的商标注册前，我们首先要了解当今国内商标保护的三个层次。

第一个层次，着眼核心。企业需要整理出自己在做的所有业务，根据这些业务来注册商标，确保涵盖目前所有的业务范围。

第二个层次，放眼将来。多数企业都有一个长远的计划，例如奶茶店的可能会卖蛋糕，也有可能会开连锁店，那么就要把这两个类别提前注册下来。互联网公司也一样，发展到一定阶段，就要为接下来的业务做一个长远的打算，及时进行保护。

第三个层次，防范对手。目前商标的45个类别中，基本涵盖了生活中的方方面面，一个企业并不一定需要用到这么多类别。但有一些类别属于自己注册了没用，但被别人注册又会很蛋疼的情况。因此一般会建议不如自己先花点钱注册了。

这三个层次并不要求企业一下子就完成，而是根据企业的发展和战略来进行的。提到这点主要是想提醒企业，互联网是一个充满创造的行业，因此有许多新产品，新服务在商标分类中找不到对应，但也要时刻关注分类表的更新情况，及时补注商标，防止他人抢注。